ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-606 (3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу № А03-3129/2017 Арбитражного суда Алтайского края
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» (далее – завод),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование
об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле
о банкротстве завода обязанностей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06 жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2020 определение суда первой инстанции отменено в части,
не соответствующими закону признаны действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка продажи имущества завода, а также
в непринятии мер, направленных на исполнение договора купли-продажи, заключенного в ходе реализации имущества; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16.11.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и признать жалобу ФИО2 полностью необоснованной.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая жалобу
на управляющего частично обоснованной, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания действий (бездействия) ФИО1, связанных с реализацией имущества завода, не соответствующими закону.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов