Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое общество «Аргумент» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.01.2021 по делу № А03-3543/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по вопросу о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2019 об отказе в признании сделки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 10.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 11.01.2021 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено, определение от 12.08.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, спор направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что последующее установление действительного размера причиненного ущерба влияет на вывод о равноценности сделки по уступке права требования о взыскании суммы ущерба. При таких условиях суд округа удовлетворил заявление об отмене определения от 12.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации