Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2018 по делу № А03-400/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушениями судами норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, с учетом заключения судебной электротехнической экспертизы, признали подтвержденным нарушение ответчиком (потребитель) обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в повреждении и нарушении пломбы на вводном рубильнике. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан судами верным.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев