Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 по делу № А03-441/2020 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань (далее – предприниматель) к акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (далее – общество) о взыскании 8 011 484 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.07.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021, иск удовлетворен в размере 7 385 216 руб. неосновательного обогащения, 18 436,57 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда
г. Барнаула Алтайского края от 31.05.2018 по делу № 2-730/18, принимая во внимание заключение экспертизы № 53 от 07.09.2020 об определении рыночной стоимости аренды, установив рыночную стоимость аренды за спорный период в размере 616 268 руб. в месяц (в том числе НДС), суд, руководствуясь положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в размере 7 385 216 руб.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс Алтайского края»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова