Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Алтайвагон» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу № А03-486/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (далее – компания) к обществу о взыскании 1 665 275 руб. 77 коп. убытков в виде стоимости работ по ремонту вагонов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что причиной технологической неисправности в процессе эксплуатации вагонов, повлекшей расходы компании на ремонт, явилось наличие однотипных неисправностей 96 вагонов при их производстве обществом, выявленных в период гарантийного срока, учитывая недоказанность обществом эксплуатационного характера выявленных дефектов, для устранения которых спорные вагоны компании направлены в текущий отцепочный ремонт, проверив расчет понесенных компанией расходов на устранение недостатков вагонов, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 475, 477, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Алтайвагон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова