Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу
№ А03-4941/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 750 000 рублей убытков.

Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества
750 000 рублей основного долга, 1 341 000 рублей неустойки, 150 307 рублей
66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
500 000 рублей упущенной выгоды.

Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 иск общества удовлетворен, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 27.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение обществом (продавцом) договорных обязательств по изготовлению товара, надлежащее уведомление предпринимателя (покупателя) о готовности товара к отгрузке, отсутствие доказательств оплаты покупателем товара в полном объеме, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 486, 506, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования общества и отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неготовности оборудования к отгрузке, ненадлежащем качестве и некомплектности спорного оборудования приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина