ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-1402 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 по делу № А03-4948/2021 о банкротстве ФИО3 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 07.09.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО2; договора дарения от 09.07.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023, признаны недействительными брачный договор от 07.09.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении 195/421 доли в праве собственности на нежилое помещение, земельного участка и металлического склада № 7; договор дарения от 09.07.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка и металлического склада № 7; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок и металлический склад № 7; установления режима совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок и металлический склад № 7; взыскания с ФИО2 в конкурсную массу 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки (брачный договор и договор дарения) представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, в результате которых ликвидное имущество должника выведено из конкурсной массы последнего без какого-либо встречного предоставления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов