Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 по делу № А03-5235/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Москва» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – ФИО2 - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками кредитного договора от 21.02.2011 № 111807/0007 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014; кредитного договора от 10.05.2011 № 111807/0024 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014; кредитного договора от 08.07.2011 № 111807/0044 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014, заключенных между должником и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк), применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2019 и округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассматривая доводы кредитора о ничтожности сделок на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта недобросовестного поведения банка, направленности его действий на причинение вреда кредиторам должника.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о недоказанности совокупности условий для признания кредитных договоров недействительными, в связи с чем они не могут быть положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передач жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.