Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г.Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по делу
№ А03-5614/2020 по заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – комитет), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании недействительным уведомления от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности Озерова Е.Ю. на земельный участок 1 037 кв. м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 56, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок 1 037 кв. м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 56, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт предоставления комитетом в регистрирующий орган вступившего в законную силу апелляционного определения от 04.09.2019 судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, которым прекращено право собственности Озерова Е.Ю. на спорный объект недвижимости и которое подлежит обязательному исполнению, исходя из того, что аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, учитывая наличие у управления полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, суд, руководствуясь статьями 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26, 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации