ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-22442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Метида» (далее – общество «Метида»), третьего лица ФИО2 – финансового управляющего имуществом ФИО3, третьего лица ФИО4 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу №А03-5859/2020 по иску общества «Метида» к публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Костус» о признании недействительными (ничтожными) и неисполненными договоров от 09.12.2016 № 412 и от 23.12.2016 № 2531 в части выполнения работ по подключению системы очистки и озонирования помещений,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.05.2021 и суда округа от 02.09.2021, в иске отказано.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить обжалуемые судебные акты; общество «Метида» также просит исключить из постановления суда округа вывод о подписании акта от 27.12.2016 и иска одним лицом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 166, 168, 169, 170, 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, в том числе о несогласии с выводами судов о применении срока исковой давности, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Довод кассационной жалобы общества «Метида», возражающего относительно выводов, изложенных в мотивировочной части постановления суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Метида», ФИО2 – финансовому управляющему имуществом ФИО3, ФИО4 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков