Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Якушева Александра Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 по делу № А03-6157/2016 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 процедура реализации имущества Якушева А.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения суда от 13.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2022 банку восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; определение суда от 13.04.2017 о завершении реализации имущества должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.11.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства для отмены определения суда первой инстанции по безусловным основаниям, перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение суда первой инстанции от 22.09.2022 отменено; банку восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда первой инстанции от 13.04.2017 о завершении реализации имущества должника, вопрос о завершении реализации имущества должника направлен на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Якушев А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные банком обстоятельства соответствуют признакам вновь открывшихся, не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения определения от 13.04.2017, являются существенными при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, восстановив банку срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, признав причины пропуска срока уважительными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина