ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9663(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее ? должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу
№А03-6289/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом должника – ФИО2 относительно начисления на требование общества "Континент", включённое в реестр требований кредиторов должника, мораторных процентов за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (с 03.08.2017 по 23.04.2019), исходя из ключевой ставки, действующей на дату введения данной процедуры – 9% годовых; а также за период проведения процедуры реализации имущества гражданина – с 24.04.2019 по дату погашения требования, исходя из ключевой ставки, действующей на дату введения данной процедуры – 7,75% годовых, подлежащих выплате после удовлетворения в полном объёме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ФИО1

Определением суда первой инстанции от 20.05.2020, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, на финансового управляющего возложена обязанность по начислению на требование общества "Континент" указанных мораторных процентов, подлежащих выплате после удовлетворения в полном объёме требований кредиторов ФИО1 в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

В кассационной жалобе ФИО1 указала на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая возникшие разногласия и удовлетворяя заявление кредитора, суды исходили из преимущественного права общества "Континент" на получение мораторных процентов за счёт вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств, подлежащих начислению с даты введения реструктуризации долгов гражданина по дату удовлетворения требований кредитора. При этом суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 81, абзаца четвёртого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126, пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, данных в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вопреки возражениям заявителя, суды указали, что по смыслу статей 213.1, 213.11 и 213.19 Закона о банкротстве в случае неутверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы рассматривались нижестоящими судами и получили надлежащую правовую оценку. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов