Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 по делу №А03-6988/2020 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет) об утверждении абзаца 2 пунктов 3.1.3, 3.1.10, 3.1.22, 5.2.8. договора безвозмездного пользования нежилого помещения между городским округом - город Барнаул Алтайского края через уполномоченный орган – комитет, заключаемого на 2020 год, в редакции управления,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение от 11.11.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: судом урегулированы разногласия, возникшие между комитетом и управлением при заключении договора № 48 безвозмездного пользования нежилого помещения от 27.12.2019, заключаемого на 2020 год: пункт 3.1.22 исключен из договора; абзац 2 пункта 3.1.3, пункт 3.1.10 и пункт 5.2.8 договора приняты в редакции управления: абзац 2 пункта 3.1.3 договора изложен в следующей редакции – «В занимаемом помещении установка индивидуальных приборов учета на электроэнергию, холодную и горячую воду осуществляется за счет средств Ссудополучателя.»; пункт 3.1.10 договора изложен в следующей редакции – «Заключить государственные контракты на оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), на содержание помещений, переданных для размещения участковых пунктов полиции, в течение 60 календарных дней после подписания договора и исполнять их надлежащим образом. Один раз в полугодие предоставлять ссудодателю акты сверок по заключенным Государственным договорам.»; пункт 5.2.8 договора изложен в следующей редакции – «Если в установленный срок Ссудополучатель не заключил Государственный контракт на предоставление коммунальных услуг для содержания помещений переданных для размещения участковых пунктов полиции, либо не производит оплату за 2 месяца и больше.».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 постановление от 08.02.2021 отменено, решение от 11.11.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 445, 446, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 19-П, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 №16 «О свободе договора и ее пределах», определил условия договора безвозмездного пользования с возложением на ссудополучателя обязанности нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится данное помещение, поэтому в удовлетворении иска отказал.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации