ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 по делу № А03-7249/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ее кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за расходованием должником денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и половину величины прожиточного минимума для детей.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2021 и округа от 30.06.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, пунктом 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие в оспариваемых действиях финансового управляющего ФИО2 нарушений законодательства о несостоятельности, учитывая применяемую в отношении должника процедуру банкротства (реструктуризации долгов), а также сумму совершенных должником операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев