Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2021 по делу № А03-7650/2019

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – водоканал) о взыскании 991 962 руб. задолженности по договору поставки от 20.09.2018 № 4-3/200-18А, 3 761 250 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску водоканала к обществу о взыскании 1 253 750 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 940 312 руб. 50 коп. пеней за нарушение срока поставки товара, 150 450 руб. пеней за неустранение недостатков товара,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части взыскания с него штрафа и пеней за неустранение недостатков, просит отменить указанные судебные акты в данной части как незаконные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки обществом (поставщик) товара ненадлежащего качества, непринятия им мер для устранения недостатков, которые устранены водоканалом (покупатель) с привлечением сторонней организации, руководствуясь статьями 330, 431, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования водоканала о взыскании с общества штрафа за поставку товара ненадлежащего качества и пеней за неустранение выявленных недостатков.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элтера» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова