Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А03-770/2020 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – учреждение) о признании незаконными решений Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС в части (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, решения Фонда от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС признаны недействительными в части непринятия к зачету и обязания возместить расходы, осуществить корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доплате страховых взносов на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований учреждения о признании недействительными решений Фонда от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела, связанных с тем, что учреждением за счет средств Фонда оплачивались листки нетрудоспособности, выданные осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду, суд округа пришел к выводу о том, что суды не исследовали обстоятельства, на которые ссылалось учреждение о том, что по спорным листкам нетрудоспособности страховой случай наступил в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного, не проверен расчет сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности и непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с учетом изложенных в оспариваемых решениях выводов о непредставлении учреждением документов, подтверждающих правомерность осуществления выплат по листкам нетрудоспособности, выданным после отчисления с должности осужденных (первичных листков нетрудоспособности, приказов о привлечении к труду и приказов об увольнении). Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя судебный акт кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов