Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 9, г. Барнаул» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу
№ А03-8439/2018

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 9, г. Барнаул» (далее – поликлиника) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края о признании недействительными акта от 03.05.2018 № 15 внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на оплату работ по проведению ремонта зданий и помещений, возврате в бюджет фонда средств в размере 20 592 061,67 рублей, уплате штрафа в размере 2 059 206, 17 рублей за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС; акта от 30.07.2018 № 32 внеплановой тематической проверки использования средств ОМС на оплату работ по проведению ремонта зданий и помещений, возврате в бюджет фонда средств в размере 31 142 015,88 рублей, уплате штрафа в размере 3 114 201,59 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными акт от 03.05.2018 № 15 в части предложения уплатить штраф в сумме, превышающей 205 920 рублей, и акт от 30.07.2018 № 32 в части предложения уплатить штраф в сумме, превышающей 311 420 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе поликлиника просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды в удовлетворении требования частично отказали, признав, что выполненные работы соответствуют капитальному ремонту, расходы на который не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, и снизив размер штрафных санкций.

Приведенные в жалобе доводы поликлиники были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов