Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «УСК МОСТ» (далее – общество «УСК МОСТ») на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2019 по делу № А04-10429/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «УСК МОСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 107 449 679,24 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019, требования общества «УСК МОСТ» в размере 81 998 632,40 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в части требований на сумму 90 089,03 руб. производство по заявлению прекращено; в удовлетворении остальной части требований в размере 25 360 957,84 руб. отказано.

Постановлением суда округа от 02.12.2019 определение от 06.06.2019 и постановление от 17.09.2019 отменены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «УСК МОСТ» в размере 81 998 632,40 руб.;

обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УСК МОСТ» просит отменить постановление суда округа, а также определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований в размере 25 360 957,84 руб.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в отношении требований в размере 25 360 957,84 руб., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что перечисление денежных средств произведено обществом «УСК МОСТ» после возбуждения дела о банкротстве должника в отсутствие какого-либо экономического обоснования (расчеты с должником за выполненные работы по договору подряда к моменту перечисления денежных средств произведены в полном объеме).

При таких условиях суды пришли к выводу, что действия общества «УСК МОСТ» направлены на наращивание кредиторской задолженности подконтрольного лица в целях влияния на процедуру

банкротства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований в этой части.

В указанной части суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, суд округа указал, что выводы судов о признании обоснованными требований общества «УСК МОСТ» в размере 81 998 632,40 руб. сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора.

В части направления спора на новое рассмотрение суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации