ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-3805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сидоренко Татьяны Степановны на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 по делу № А04-11074/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Галутво Максим Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 1 174 244,79 руб., в том числе 1 114 244,79 руб. расходов временного и конкурсного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в арбитражный суд поступила жалоба Сидоренко Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Галутво М.И.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2021 и округа от 16.12.2021, заявление
Галутво М.И. удовлетворено в части, взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в общем размере 1 181 791,96 руб. Производство по жалобе Сидоренко Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Галутво М.И. в части требований о запрете арбитражному управляющему
Галутво М.И. возложения расходов на должника, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено в связи с принятым судом частичным отказом от заявления; в удовлетворении жалобы
Сидоренко Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Галутво М.И. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что арбитражный управляющий Галутво М.И. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере 60 000 руб. и компенсацию расходов в сумме 1 181 791,96 руб.; недоказанности Сидоренко Т.С. факта ненадлежащего исполнения Галутво М.И. возложенных на него обязанностей, повлекшего причинение убытков должнику и (или) его кредиторам, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.