Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2019 по делу № А04-168/2017 от несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением суда округа от 11.04.2019, завершена процедура реализации имущества ФИО1; в применении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части неосвобождения его от долгов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховной Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопроса, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из того, что должник был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и пришли к выводу о его недобросовестности. При таких условиях суды отказали в применении правил об освобождении от долгов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, не допускающих освобождение от долгов лиц, в поведении которых имеются признаки недобросовестности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации