Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (г. Райчихинск, Амурская область) на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу
№ А04-2356/2020 по иску государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонного) (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта по теплоснабжению, в отношении условий о границах эксплуатационной ответственности,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и Восточно-Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, исковые требования фонда удовлетворены в части: приложение № 3 к муниципальному контракту теплоснабжения от 12.02.2020 № 126 р/8 принято в редакции истца: в отношении административного здания установлена граница эксплуатационной ответственности общества за состояние участка тепловой сети от теплового колодца 24 внутрь здания до запирающей арматуры, фонда - за состояние участка тепловой сети от запирающей арматуры и далее; в отношении гаража установлена граница эксплуатационной ответственности общества до теплового колодца 29, фонда - от теплового колодца 29 и далее (в редакции ответчика).

В кассационной жалобе общество просит изменить принятые по делу судебные акты в части установления границы эксплуатационной ответственности в отношении административного здания и принять по делу в этой части новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 426, 446, 539, 541, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов устранили неопределенность в правоотношениях сторон договора, урегулировав возникшие разногласия.

Возражения общества против установления границы эксплуатационной ответственности сторон в редакции, предложенной фондом, судом округа отклонены.

При установленных судами обстоятельствах дела изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как связанные с иным толкованием норм действующего законодательства, переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова