Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соя» на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2021 по делу № А04-2498/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2022 по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – общество) о взыскании 829 173,30 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7АПК РФ, суды установили, что в спорный период времени ответчик высеивал семена спорных сортов сои в целях воспроизводства семян в количестве 1990 тонн без разрешения патентообладателя в отсутствие заключенного лицензионного договора, чем причинил ему убытки.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1225, 1252, 1409, 1412, 1421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. Размер убытков проверен судами и признан обоснованным.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Соя» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.