Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Благовещенска» (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2021 по делу № А04-2542/2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 города Благовещенска» о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 отменено постановление суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2021 оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, при расчете которого истцом (организация ВКХ) использован повышающий коэффициент.

Довод заявителя о том, что в соответствии и с присвоенный ему код ОКВЭД не охватывает деятельность, обуславливающую применение спорного коэффициента, подлежит отклонению, как противоречащий пункту 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в котором особо оговаривается, что соответствующая деятельность охватывается предусмотренными этим пунктом регулятивными последствиями, в т.ч. когда эта деятельность осуществляется «фактически, без государственной регистрации юридических лиц… и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц». Таким образом, жалоба ответчика свидетельствует не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а о несогласии с содержанием действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, что в силу вышеприведенных норм процессуального закона не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 города Благовещенска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост