Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу № А04-2771/2020,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области
с иском к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного об обязании зачесть
в счет оплаты недвижимого имущества, расположенного на 3-м этаже трехэтажного здания по адресу: <...> (на поэтапном плане помещение 20003), приобретенного предпринимателем по договору купли-продажи от 22.12.2019 № 3, стоимость неотделимых улучшений в размере 4 244 932 руб. 26 коп (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Свободного.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что выкупная стоимость спорного имущества определена вступившими в законную силу судебными актами по делу
№ А04-5207/2019, в рамках которого предприниматель каких-либо требований, направленных на зачет стоимости неотъемлемых улучшений, не предъявлял и не оспорил отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, суды, руководствуясь статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или
в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суды указали на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании предпринимателем объема и стоимости проведенных в арендуемом помещении неотделимых улучшений.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов