Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-2833/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Бурейского района Амурской области о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 3 475 695, 35 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1

Александровна (далее - предприниматель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заключения договора аренды и передачи предпринимателю здания, оно имело недостатки, согласия арендодателя и собственника имущества на проведение капитального ремонта, в соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2005) не было получено, администрация неоднократно ранее отказывала истцу в возмещении денежных средств, затраченных им в 2005 году на ремонт арендованного объекта, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, пропуске истцом срока исковой давности по требованию по настоящему делу.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента расторжения договора аренды помещения являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова