Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2017 по делу № А04-2899/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» о признании недействительным решения государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.02.2017 № 143 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выплаты
125 837,06 рублей.

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды удовлетворили заявленные требования, поскольку отказ в возмещении расходов страхователя ввиду их учета в счет уплаты страховых взносов и в связи с наличием недоимки противоречит законодательству о банкротстве, нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов.

Приведенные в жалобе доводы о том, что спорные отношения не регулируются законодательством о банкротстве, отклонены судами, как основанное на ошибочном толковании положений действующего законодательства с учетом фактически установленного статуса страхователя и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.