ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-25098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 по делу № А04-2933/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» о взыскании 10 446 790 руб. 19 коп. основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения, 910 931 руб. 10 коп. пеней за период с 13.08.2019 по 22.06.2020, а также пеней с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 121 678 руб. 77 коп. долга, 272 201 руб. 72 коп. пеней за период с 13.08.2019 по 22.06.2020, пеней на сумму основного долга с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 330, 421, 422, 424, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в расчетах между сторонами за поставленную тепловую энергию подлежит применению плата, зафиксированная в государственном контракте теплоснабжения, изменения в который в установленном порядке не вносились.

Суждения заявителя о праве теплоснабжающей организации на возмещение затрат на производство тепловой энергии в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа и независимо от условий государственного контракта, сами по себе выводы судов, отклонивших одностороннее изменение истцом условий государственного контракта, не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост