ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-2939/2021 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело  № 303-ЭС22-9236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Лазурный берег» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022 по  делу  № А04-2939/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Лазурный берег» к коммерческой  организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме  общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных  материалов «Чжэнь Син» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Лазурный берег» (далее - общество) 21.04.2022 (согласно оттиску  штампа на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.02.2022 по делу  № А04-2939/2021  Арбитражного суда Амурской области.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу 


последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь с кассационной жалобой общество указывает на то, что  постановление суда округа опубликовано в общедоступной базе судебных  актов 21.02.2022, считая при этом срок на подачу кассационной жалобы не  пропущенным.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Кодекса устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего оспариваемого судебного акта.

Исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования  процессуальным законодательством не предусмотрено.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Также из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции  видно, что представитель общества принимал участие в судебном заседании  суда округа по настоящему делу и обладал информацией о принятом  постановлении, которое было своевременно 19.02.2022 размещено в разделе 


«Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов  (www.kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на  обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Лазурный берег» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Лазурный берег» на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022 по делу   № А04-2939/2021 Арбитражного суда Амурской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова