Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (истец) на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2020 по делу № А04-3538/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к администрации города Тынды о признании незаконным бездействия, обязании определить гарантирующую организацию для централизованной системы водоотведения на территории города Тынды, снять статус гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории города Тынды при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ»,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021, удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, указывая на неверное распределение бремени доказывания обстоятельств, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из соответствия истца критериям гарантирующей организации в системе водоотведения муниципального образования.

Доводы заявителя, не оспаривающего владение очистными сооружениями и канализационной насосной станцией, основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, связанных с организацией водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Кроме того, из жалобы заявителя не следует, каким образом обладание оспариваемым статусом гарантирующей организации нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельность, что является необходимым условием пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост