Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ответчик, г. Москва, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 по делу № А04-3900/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Рэдсквэа Эдвайзорз» к предприятию о взыскании 2 500 000 рублей задолженности и 4 332 000 рублей пеней за период с 01.05.2019 по 08.09.2021 по договору возмездного оказания услуг от 16.07.2018 № 10/Ю,

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2022, взыскано 2 500 000 рублей задолженности и 1 074 000 рублей пеней за период 07.05.2019 по 08.09.2021.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на мнимость сделки и несоответствие выводов судов об оказании услуг фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что двусторонние акты сдачи-приемки услуг и частичная оплата услуг исключает мнимость договора.

Установленное судами оказание услуг влечет их оплату в силу 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о юридической силе договора решен в деле № А40-343368/2019 и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит исследованию вновь.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова