Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2018 по делу № А04-4052/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2018 по тому же делу

по заявлению Федерального агентства связи (далее – агентство) к обществу о взыскании 457 528 рублей 01 копейки обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, 35 318 рублей 06 копеек пени, а также пени, исчисленные с суммы 422 209 рублей 95 копеек в размере одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.04.2018 по день фактической уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Ростелеком»,

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 285 498 рублей 07 копеек обязательных платежей, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неконституционность нормы о целевом сборе в размере 1,2 % от суммы дохода оператора связи, установленного статьей 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба

может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Установив, что общество, являясь оператором связи общего пользования, обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания не произвел, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований агентства в части.

Согласно части 3 статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Несогласие общества с порядком нормативного регулирования относительно вопроса формирования и расходования резерва универсального обслуживания не является основанием для обращения арбитражного суда в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суды также учли, что вопросов относительно определенности толкования и применения указанных обществом правовых норм при рассмотрении настоящего спора не возникло, равно как и оснований для выводов об их несоответствии Конституции Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В.Завьялова