Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021 по делу № А04-4833/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы» к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, урегулированы разногласия при заключении договора: пункт 2.1.27, приложение № 1 приняты в редакции истца, пункт 23 раздела 8 и приложение № 17 исключены из договора.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2022 судебные акты изменены частично, пункт 2.1.27 исключен из договора, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части приложения № 1 к договору и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии предложенной истцом редакции спорных пунктов договора нормам действующего законодательства, принимая во внимание определение объемов передаваемой тепловой энергии в соответствии с тарифным решением и экспертным заключением регулирующего органа.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для включения в объем спорных услуг потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост