ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-14793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020 по делу № А04-5059/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Благовещенска (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Кросс В.В.), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Кросс Д.А.) с иском о признании недействительными проведенных администрацией 30.03.2020 торгов в форме конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (передвижных киосков) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска по лотам № 6А, № 8А, № 13А, № 18А, № 22А; о признании недействительными договоров, заключенных администрацией по результатам конкурса с ФИО2, Кросс Д.А., Кросс В.В.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (передвижных киосков) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации от 26.02.2020 № 638, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, не установив существенных нарушений порядка проведения открытого конкурса и определения победителей по спорным лотам, а также придя к выводу, что отсутствие в извещении времени (в часах) вскрытия конвертов, а также времени (в часах) проведения конкурса не повлекло нарушений прав предпринимателя ФИО1 и не повлияло на результат торгов, суды правомерно отказали в признании конкурса и заключенных по его результатам договоров недействительными.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.