ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-16481 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соя-Амур» на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2020 по делу № А04-5460/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «АгроТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды земельных участков от 10.09.2018, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Соя-Амур» (далее – общество) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2020 и округа от 04.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что после открытия конкурсного производства в отношении должника между последним (арендодателем) и должником и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 07.05.2018 девяти земельных участков. 08.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашения, по условиям которого размер арендной платы увеличен.

Сторонами договор от 07.05.2018 в редакции дополнительного соглашения исполнялся.

Вместе с тем 07.09.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение расторгнуть договор аренды от 07.05.2018 и заключить новый договор с более низким размером арендной платы.

Сделка, заключенная сторонами 10.09.2018, оспаривается в рамках настоящего обособленного спора.

Признавая сделку недействительной, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из неравноценности встречного исполнения. Суды отметили недоведение до собрания кредиторов информации о наличии и исполнении действующего договора аренды в редакции дополнительного соглашения, увеличившего сумму арендной платы, соответствующей рыночному размеру.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев