Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Амурской области
от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондарева Виталия Алексеевича (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов Бондарева В.А. от 16.08.2023 по вопросу об утверждении мирового соглашения отказано.

Утверждено мировое соглашение, заключенное 16.08.2023 между Бондаревым В.А. и банком, Фетелавой З.Ш., Мовсесяном А.Г., КУМИ МО Благовещенск, в лице представителя собрания кредиторов - Дмитрова Алексея Владимировича, действующего на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2023, являющихся сторонами по делу № А04-5546/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Амурской области, а также заинтересованными лицами: Бондаревым Алексеем Витальевичем, Бондаревой Еленой Евгеньевной и обществом с ограниченной ответственностью «Белена».

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 2, 12, 13, 15, 57, 155, 156, 158, 160, 213.8, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 138, 139, 141 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.07.2002 № 14-П, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», установив, что мировое соглашение принято на собрании кредиторов большинством голосов, направлено на реабилитацию несостоятельного должника и удовлетворение требований кредиторов в разумный срок, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в отсутствие доказательств неисполнимости условий мирового соглашения, суды пришли к выводу о наличии оснований для его утверждения, отказав банку в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова