Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 по делу № А04-5950/2018 по иску Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спорта» к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тынды, муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды, о понуждении заключить единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение суда от 11.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 постановление апелляционного суда от 11.01.2019 отменено, решение суда от 11.10.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 421, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая, что спорный договор относится к публичным договорам (отказ от его заключения со стороны ответчика недопустим), ФГОО «Федерация бильярдного спорта», будучи потребителем ресурсов, осуществляющим учет, прямых взаимоотношений с поставщиком либо иными абонентами по возмещению стоимости потребленных ресурсов не имеет, представленный истцом проект договора от 18.05.2018 проверен судом первой инстанции на предмет его соответствия постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», то у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о понуждении гарантирующего поставщика к заключению такого договора.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков