ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-20355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест ДВ» (далее – общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-6081/2020 по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – компания) к обществу о взыскании 375 744 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.02.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.07.2021, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании мотивирован неисполнением обществом обязанности по оплате услуг по хранению деталей (колесные пары), оставшихся после ремонта вагонов, принадлежащих обществу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения компанией ремонтных работ по замене колесных пар, отсутствие доказательств вывоза обществом снятых колесных пар с территории депо или распоряжения ими иным способом.

Руководствуясь статьями 8, 209, 210, 886, 889, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленные обществом в гарантийных письмах гарантии по оплате, в том числе затрат, связанных с хранением ремонтопригодных (неремонтопригодных) узлов, деталей и колесных пар, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по хранению узлов, деталей и колесных пар, удовлетворив иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова