Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Николаевского сельсовета на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 по делу № А04-6126/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зарево» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Николаевского сельского Совета народных депутатов от 31.03.2016 №156, об обязании администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области организовать проведение торгов по продаже
18 земельных долей общей площадью 234 га на земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:35, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район вблизи с.Николаевка, земли бывшего
ТОО «Николаевское», о дате проведения торгов известить ООО «Зарево» в срок не более 30 дней со дня вынесения решения судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ивановского района Амурской области, крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд, с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортные расходы в сумме 146 272 руб., понесенных в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017, с администрации в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель ссылается на то, что сумма заявленных судебных расходов является чрезмерной.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества, длительность рассмотрения дела, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом судебных расходов в сумме 80 000 руб., посчитав, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о несогласии с размером взыскиваемых судебных расходов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Николаевского сельсовета в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков