Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепличный» (с.Чигири, Благовещенский район, Амурская область) на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2020 по делу № А04-614/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Амур» о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385, принадлежащих ответчику на праве собственности; об исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Благовещенского района, открытое акционерное общество «Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития», общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» и «Строймагнат Премиум», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Арбитражный суд Амурской области решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и исходили из того, что требования Общества о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчика направлены не на изменение местоположения границ спорных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из ЕГРН сведений о земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику, в связи с наложением на земельные участки, принадлежащие истцу. При этом истец отказался уточнить заявленные требования.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева