Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2021 по делу № А04-6304/2020,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области
с иском к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее – комитет) о признании торгов по извещению от 29.01.2020
№ 290120/0165049/01 на сайте http://torgi.gov.ru недействительными в части объявления их несостоявшимися в виде отмены результата торгов – протокола от 02.03.2020 № 16; о признании предпринимателя покупателем предмета торгов; об обязании комитета заключить договор купли-продажи предмета торгов с предпринимателем на условиях проекта договора купли-продажи
(с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, комитет 29.01.2020
на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (адрес электронной площадки: https://i.rts-tender.ru) разместил извещение № 290120/0165049/01 о продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме.

По итогам рассмотрения поступивших документов, комитет признал не подлежащим рассмотрению предложение предпринимателя о цене, ввиду того, что сумма задатка (определенная в извещении о проведении торгов) не поступила на счет организатора торгов и принял решение признать торги несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предприниматель не представил документы, подтверждающие уплату предусмотренного извещением о проведении торгов задатка, суды, руководствуясь статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 24, 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (далее – Положение № 860), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными.

Суды признали соответствующим законодательству требование о уплате задатка, а также отклонили доводы о нарушении Положения № 860 при принятии комитетом решения о признании торгов несостоявшимися.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов