Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2018 по делу № А04-6524/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 по тому же делу,

по заявлению банка к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 10.07.2018 № 378/28-ОЗПП (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.07.2018 № 378-ОЗПП (далее – представление административного органа),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019, требования банка частично удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным отменено по основанию пропуска срока давности; в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления административного органа отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО1 о нарушении прав потребителя, административным

органом в отношении банка проведено административное расследование, в ходе которого был установлен факт включения в договор кредитования от 01.07.2017 № 17/2631/00000/400615, заключенный между Ивановой Н.К. и банком, условий, ущемляющих права потребителя.

Усмотрев в действиях банка признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган 15.06.2018 составил в отношении банка протокол об административном правонарушении; постановлением от 10.07.2018 привлек банк к административной ответственности; а также выдал представление от 10.07.2018 № 378-ОЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», суды пришли к выводам о незаконности постановления административного органа, как вынесенного за пределами срока давности, а также о законности представления административного органа.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию банка с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой

доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации