ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства образования и науки Амурской области
(далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-8093/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021 по тому же делу

по заявлению министерства о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.09.2020
№ 028/01/17-369/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Благовещенского района (далее – администрация), открытого акционерного общества «Благовещенскстрой» (далее – общество), муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детского сада
с. Усть-Ивановка (далее – дошкольное учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением установлено нарушение законодательства о конкуренции путем заключения между министерством, администрацией и обществом трехстороннего соглашения о взаимодействии с целью реализации строительства объекта социально-культурного назначения на земельном участке, предоставляемом в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с выводами управления, министерство обратилось в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, отказывая в удовлетворении требований, суды признали факт нарушения законодательства в действиях указанных лиц в связи с заключением антиконкурентного соглашения при строительстве и приобретении в муниципальную собственность здания детского дошкольного образовательного учреждения до проведения конкурентных процедур закупок для муниципальных нужд.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству образования и науки Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации