Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на определение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А04-8269/2006, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021 по тому же делу

по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о признании недействительными действий единоличного исполнительного органа юридического лица, признании недействительной сделки, пресечении действий по отчуждению имущества, понуждении созвать внеочередное собрание участников

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Санаторный»

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2007 по делу № А04-8269/06-6/312 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2007 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Суды, проверив приведенные заявителем обстоятельства, в том числе приговор суда, на предмет их соответствия условиям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обстоятельства, установленные в приговоре суда, являлись предметом исследования арбитражными судами при рассмотрении дела, о чем изложено в соответствующих судебных актах, и в связи с чем о наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заявитель знал до вступления в законную силу приговора суда в отношении виновных лиц.

Более того, отказывая в удовлетворении заявления, суды приняли во внимание, что ФИО1 уже обращалась о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А04-932/07-10/152, но заявление подано за пределами пресекательного процессуального срока, определенного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление возвращено заявителю определением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2010.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова