Определение № А04-8494/14 от 10.06.2019 Верховного Суда РФ

79005_1275845

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-7160 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее – должник) на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по  делу  № А04-8494/2014 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  признании недействительным договора о долевом участии в строительстве  от 26.11.2015  № 131/26.11.2015-(4) (далее – договор), заключенного между  должником и ФИО1, о применении последствий  недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2018, договор от 26.11.2015 признан недействительным. В  удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 05.03.2019 отменил указанные судебные  акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление суда округа. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о  признании договора недействительной сделкой, суд округа применил исковую  давность, а также отметил отсутствие у спорной сделки признаков  недействительности, установленных в статье 61.3 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда округа основаны на правильном толковании и применении  норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев