ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-14947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2021 по делу № А04-8877/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2021 по тому же делу

по заявлению министерства о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – управление) от 29.10.2020 № 23-13-59/23-6178 в части пунктов 1 и 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Федеральное дорожное агентство,

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением в отношении министерства проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В ходе проверки выявлены нарушения министерством норм бюджетного законодательства, а также обязательств, предусмотренных соглашением о реализации регионального проекта и финансовым соглашением; отчет о достижении значений результата регионального проекта по состоянию на 01.01.2020, выраженный как «1», признан недостоверным.

Составлен акт, министерству выдано представление о принятии мер по возврату средств в федеральный бюджет в связи с необеспечением достижения в 2019 году двух целевых показателей регионального проекта «Дорожная сеть (Амурская область)».

Не согласившись с пунктами 1, 2 представления, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.02.2019 № 193, постановлением Правительства Российской Федерации
от 17.08.2020 № 1242 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092» и утвержденными этим постановлением Правилами, суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что значения двух целевых показателей по увеличению доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям и снижению количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети по состоянию на 01.01.2020, достигнуты не были в нарушение условий соглашения о реализации регионального проекта, в связи с чем выделенные из бюджета средства на реализацию регионального проекта по развитию дорожной сети подлежат возврату; министерством направлены два отчета, содержащие фактический срок реализации результата регионального проекта отличный друг от друга; доказательств, подтверждающих связь между введением режима чрезвычайной ситуации на части территории районов и городов Амурской области и недостижением показателя «количество мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети», заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых пунктов представления незаконными.

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина