ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-20391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (далее - общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021 по делу № А05-10085/2020 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – управление) от 05.08.2020 № 28-16/08-20.180/3,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обществом лицензионных требований по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) в части организации мест накопления твердых коммунальных отходов и содержания контейнерных площадок управлением выявлены нарушения, выразившиеся в не организации мест сбора твердых коммунальных отходов (отсутствует ж/б плита, ограждение) в отношении спорных МКД.

Предписанием управления на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем организации мест сбора твердых коммунальных отходов.

Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вхождения земельных участков, на которых расположены контейнерные площадки, в состав придомовой территории и их отнесения к общему имуществу спорных МКД.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Порядком определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 13.02.2020 № 285, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на общество, как управляющую организацию, возложена обязанность по организации мест накопления твердых коммунальных отходов для МКД, находящихся в ее управлении, при этом доказательств исполнения указанной обязанности не представлено, места накопления твердых коммунальных отходов не организованы.

При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом не установлено возложение на заявителя обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, в том числе по благоустройству мест сбора твердых коммунальных отходов, закрепленных за иными лицами и не предназначенных для спорных МКД.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова