Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области
от 08.02.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017 по делу № А05-10270/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.09.2016 № 1635 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», суды пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем при исчислении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и при оплате листков нетрудоспособности работникам районного коэффициента 1,25, установленного постановлением Администрации Новосибирской области
от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области».

При этом суды исходили из того, что Администрации Новосибирской области предоставлено право увеличения выплат по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения. В соответствии с предоставленным правом администрация области установила районный коэффициент с 01.01.1996 в размере 1,25 на всей территории области.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.