ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (п. Приводино, Котласский район, Архангельская область) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу № А05-1283/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными результата открытого конкурса (извещение № 181019/0979275/02) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, а также заключенного по его итогам договора аренды лесного участка с единственным участником торгов - предпринимателем.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 «Об утверждении требований к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа» (вместе с «Требованиями к формату заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины при подаче его в электронной форме», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Суды исходили из следующего: информация о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка была опубликована на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и содержала все необходимые сведения; по результатам проведенного аукциона и в соответствии с протоколом торгов Министерство 17.01.2020 заключило с предпринимателем (единственным участником аукциона) договор аренды лесного участка; поданная Обществом заявка не соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, имела недостатки, поэтому Общество правомерно не допустили к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный аукцион был проведен с нарушением установленных правил и его законных прав.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева