ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-28541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» (р.п. Приводино, Котласский район, Архангельская область) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу № А05-14205/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» (далее – Общество) о взыскании 38 346 626 руб. 60 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине в составе сточных вод из канализационных очистных сооружений рабочего пос. Приводино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице его филиала - федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области».

Арбитражный суд Архангельской области решением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты отбора проб, протоколы результатов измерений, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 44, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 77, 78, 79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 (далее – Методика), установив факт причинения ответчиком вреда водному объекту путем сброса из принадлежащих Обществу канализационных очистных сооружений сточных вод в реку Северная Двина в период с 04.12.2015 по 18.10.2017 с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, пришли к выводу о том, что Общество обязано возместить причиненный вред, размер которого рассчитан на основании Методики.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева