Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 по делу № А05-14444/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 06.03.2020, с ФИО1 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 13 019 727,52 руб. и
1 069 000 руб. убытков. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 04.08.2020 названные судебные акты отменены в части взыскания с ответчика 4 445 981,26 руб., в указанной части производство по спору прекращено, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания 4 445 981,26 руб., суд округа руководствовался положениями Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходил из того, что в данной части ответчик уже привлечен к ответственности и повторное удовлетворение такого же иска приведет к двойному взысканию. При таких условиях суд округа прекратил в названной части производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание с него
1 069 000 руб. убытков также является повторным, получили оценку со стороны судов и правомерно отклонены ими. В действительности обязательства из реституции и деликта в данном случае являются солидарными, то есть в рамках исполнительного производства названная сумма не подлежит взысканию дважды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации